También ha concluido que sí existió falta de transparencia en la información que se proporcionó sobre el índice, aunque no determina su abusividad. Según se informa desde el Alto Tribunal, “en los cuatro recursos resueltos, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), ha apreciado falta de transparencia por no haberse informado de la evolución del índice de los dos años anteriores”. Según dictan, se debería haber ofrecido al cliente un criterio comparativo.

El fallo tomado por el Tribunal Supremo abarca a cuatro recursos de casación, dejando pendiente uno que presenta un perfil distinto. Este se trata de una vivienda de protección oficial. Siguiendo la jurisprudencia del TJUE, se procederá a realizar un análisis de abusividad.

Se debe hacer hincapié en que el fallo cuenta con el voto particular del magistrado D. Francisco Javier Arroyo Fiestas; la decisión no se ha adoptado por unanimidad.

Esta información se ha dado a conocer a través de una nota, ya que la sentencia no estará redactada hasta los próximos días.

El fallo supone que se podrá sustituir el IRPH por otra referencia, evitando así que la anulación de dicha cláusula haga anular el contrato y estudiando cada caso individualmente .

Para obtener más información sobre si puede o no reclamar su caso particular o sobre si su hipoteca cuenta con esta cláusula de interés variable IRPH, no dude en ponerse en contacto con el equipo de especialistas de CELDRÁN ABOGADOS, que le aconsejarán y asesorarán en su caso concreto.

The post La nueva sentencia del Supremo: no se consideran abusivas las hipotecas ligadas a IRPH first appeared on Celdrán Abogados.

Luxemburgo, a pesar de la contradicción al Supremo, determinó que la publicación del IRPH no garantizaba la transparencia y que, por tanto, se debía volver a examinar. A causa de esto, las diferentes audiencias provinciales han hecho sus interpretaciones, llevando al Supremo a unificar doctrina.

Algunas interpretaciones dadas por las audiencias llevan a que si se determina la nulidad del IRPH por abusividad por falta de transparencia, se deberá sustituir el IRPH cajas por el IRPH entidades. Otras, sin embargo, directamente han optado por sustituir el IRPH por el Euribor. Esta razón ha sido tomada al entender que si se decreta la nulidad total el consumidor obtendrá un perjuicio y que el contrato no podrá existir sin tasa de interés.

No obstante, otras audiencias han seguido ofreciendo su versión, como es el caso de la Audiencia Provincial de Toledo, que afirmó que sin tasa de interés sí puede subsistir el contrato, dejando la hipoteca sin interés.

Futuro del IRPH y de las cláusulas suelo

El Tribunal Supremo decidirá qué ocurrirá con el IRPH, pero también con las cláusulas suelo renegociadas. El Supremo declaró válidos estos acuerdos en 2018, pero en 2019 elevó ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea una cuestión prejudicial, resuelta el pasado 9 de julio.

Dicho Tribunal declaró que los acuerdos banca-cliente se declaran firmes siempre que el cliente sea consciente de que puede prescindir de la cláusula abusiva, precisamente por su condición y que el banco haya informado de la cantidad a la que se renuncia.

Desde Luxemburgo se señaló, en la sentencia dictada en julio, que el consumidor tiene derecho a denunciar una cláusula renegociada si considera la renegociada como abusiva también.

Habrá que esperar a la Sentencia del Tribunal Supremo para ver qué sucede, tanto con el IRPH como con las cláusulas abusivas renegociadas.

Para obtener más información no dude en ponerse en contacto con el equipo de especialistas de CELDRÁN ABOGADOS, quienes les aconsejarán y asesorarán en su caso concreto.

The post El fallo del Supremo sobre el IRPH, el miércoles 21 de octubre first appeared on Celdrán Abogados.